POLICRONICA

Fallaencuestas…Una vez más quedó demostrado que las empresas encuestadoras «prestigiadas» de este país para la elección presidencial, volvieron a fallar abismalmente, no le «atinaron», siguen con el ya merito, por lo tanto, varios medios de comunicación, principalmente las televisoras las utilizaron de «espectáculo».

Las fallas en los resultados de las empresas encuestadoras de este país México, para la elección presidencial, quedaron nuevamente entredicho, por ende su prestigio se fue al barranco, por lo que los dueños de estas están obligados hacer una revisión de números y metodologías de las mediciones preelectorales y ver porqué la mayor parte de ellas sobrestimaron al Partido Revolucionario Institucional (PRI). Y al hacer esa revisión también tienen que registrar el interés de cada medio para publicar y cómo fue su nota editorial. Sin embargo una forma de justificar sus yerros los dueños de esas encuestadoras, prefieren que se les evalúe por sus mediciones de exit poll o encuesta de salida y conteo rápido, que por las mediciones preelectorales, pues la mayor parte de las realizadas el día de la elección fueron bastante precisas. Y para fortuna las mediciones de encuesta de salida y conteo rápido fueron similares entre sí, lo cual no es muy común. Por lo tanto debe quedar claro que esas empresas encuestadoras que hacen diagnósticos, no pronósticos, para el tamaño de sobrestimación que se observó, puesto que ese es el papel que se les quiere dar en los medios de comunicación. Sin embargo también habría que reconocer que los medios hicieron de las mediciones un espectáculo mediático. Tal vez el mejor ejemplo es el GEA-ISA con Milenio Diario. Una vez que el espectáculo se acabó, el medio no asumió su responsabilidad y simplemente decidió deslindarse del investigador, incluso ofreciendo disculpas, tal como lo hizo el conductor de noticias «estelar» de Milenio Televisión, Ciro Gómez Leyva. Fue el medio el que dijo que eran predicciones, no el investigador. El medio se exculpa responsabilizando al investigador, cuando es el medio el que creó la percepción de pronóstico. Entonces los dueños de las encuestas tiene que recurrir primero a la autocrítica, luego la defensa y al final las explicaciones. La autocrítica se tiene que ser más precisos porque el elector los toma por predictores. Prácticamente dos terceras partes de las mediciones preelectorales GEA ISA, Consulta Mitofsky, Buendía&Laredo, BGC, Parametría e incluso Covarrubias y Asociados o Reforma sobrestimaron al PRI en un margen de 3 a 11 puntos porcentuales. Ese es el hecho. Vienen algunas preguntas ¿Qué fue lo que las encuestas sí dijeron? ¿O por qué las encuestas se deben de ver más como escenarios electorales, que como dato de precisión? Se dio un ganador claro, que aunque parece poca cosa dado el margen de diferencia entre primer y segundo lugar, hace doce años que no coincidían en el ganador y para este periodo electoral sucedió. También con bastante precisión y coincidencia el momento en que el tercer lugar en las mediciones pasó a ocupar el segundo a mediados de mayo. También insistieron los encuestadores que sería una elección de dos y no de tres. La otra interrogante ¿Las explicaciones de la sobrestimación del PRI? Primero hay que decir que hubo algunas mediciones que no sólo no sobrestimaron el margen de diferencia, sino que incluso lo subestimaron, como sería el caso de Berumen e Ipsos-Bimsa (si consideramos su medición y no su modelo). Ambas mediciones tendrían más problema por su interpretación que por su medición. Los dos casos notables en este rango de «acierto» serían Mercaei por medición y Demotecnia por su modelaje o simulación. Las dos mejores preelectorales. El resto sobrestimó al PRI, incluidos Reforma y Covarrubias. Entonces la diferencia entre las preelectorales y el dato resultado final de la elección tiene por lo menos dos explicaciones: error de medición o cambio en la decisión del elector. En el primer rubro tenemos una diferencia si se midió al partido o al candidato. Escenario muy similar a 2006, donde dependiendo como se media a Roberto Madrazo Pintado, el candidato a la presidencia o a su partido, los resultados por Felipe Calderón Hinojosa variaban. Hubo una distancia de 5 puntos entre Roberto Madrazo Pintado (23%) y sus candidatos al Congreso (28%). En 2006 quien medía bien a Madrazo Pintado medía bien a Calderón Hinojosa y quien sobrestimaba a Madrazo Pintado subestimaba a Calderón Hinojosa. Esa fue una de las explicaciones del «error» de la preelectorales de 2006. En esta elección hay 4 puntos de diferencia entre Andres Manuel López Obrador (31%) y sus candidatos al Congreso (27%). Esta sería una primera explicación en lo que se refiere a la subestimación de López Obrador. La subestimación del PRI parece más difícil de explicar. En la segunda vertiente de explicación el cambio del elector. La única evidencia que se tiene en Parametría es que para el sábado anterior a la elección la diferencia entre primera y segunda fuerza electoral era de 10 puntos y ya no de 15 puntos como se publicó en la última medición preelectoral. Es decir, al igual que en elecciones locales como en Puebla, Sinaloa, Oaxaca, Durango o Hidalgo la última semana cambió la preferencia electoral y la información no se publicó. En conclusión, si se evalúan las encuestas de salida o conteos rápidos el saldo es muy positivo, pero si se evalúa por las preelectorales parece que el error se magnifica. Al final al ser casi dos terceras partes los que sobrestimaron al PRI o subestimaron al PRD, el «error» (asumiendo que son pronósticos, lo cual no compartimos) fue genérico y atribuible a un fenómeno medible, llamémosle clima electoral, percepción de ganador, o espiral del silencio. Pero al final como quiera llamarse fue medible y no necesariamente un «error». La mañana de hoy viernes, el Instituto Federal Electoral terminó el cómputo final, confirmando que el priísta Enrique Peña Nieto conquistó un 38.21 por ciento de la votación, seguido del perredista Andrés Manuel López Obrador con 31.59 por ciento, en tanto que del Partido Acción Nacional (PAN), Josefina Vázquez Mota, se mantuvo en la tercera posición con 25,41 por ciento de la votación y Gabriel Quadri de la Torre, del minoritario Nueva Alianza, en cuarto lugar con 2,29 por ciento, esto luego de que se llevaran a cabo el recuento de más del 54 por ciento de las más de 143 mil casillas instaladas en este país para elegir presidente de la república…Catástrofe… En el estado de Guerrero, quienes definitivamente sufrieron una verdadera catástrofe, fueron los militantes del Partido Revolucionario Institucional (PRI), y ahora los dirigentes estatales buscan y reparten culpas de su derrota, acusando al crimen organizado del robo de urnas, compra de votos, voto cruzado y hasta traidores dentro de las filas del tricolor. Lo único cierto es que las estadísticas son tan frías, que pueden ser cuestionables, pero ahí están para su análisis. Por el lado del PRI tienen los dirigentes que hacer un profundo análisis realmente que sucedió, aunque de antemano se sabe que hubo imposición de candidatos por los caciques del partido y eso provocó divisionismo. En tanto que el Partido de la Revolución Democrática (PRD), no deben estar cantando victoria, más bien los dirigentes y los que ganaron la contienda constitucional local, deben estar preocupados, porque es una gran responsabilidad, y pensar que de ahora en adelante tendrá que demostrar trabajo sin distingo partidista, ser más responsables, porque el pueblo les está depositando toda su confianza a través del sufragio popular. Los diputados locales y presidentes municipales del PRD tendrán que demostrar que si saben hacer gobierno, porque hasta el momento desde nuestra óptica son un verdadero fraude, porque no saben de institucionalidad, no son discretos y con el poder los perredistas se convierten en una auténtica plaga llamada «marabunta», porque arrasan con todo el presupuesto a su alcance. Ojalá que a partir de ahora, entiendan que llegar al poder es una gran responsabilidad, es para servir al pueblo y cumplir compromisos que hicieron, no solamente los diputados locales, sino también los legisladores federales pues ganaron en los 9 distritos, en tanto que los senadores se llevaron las dos por mayoría, por ende están obligados a gestionar muchos recursos para el estado de Guerrero. Para la elección local en Guerrero, de acuerdo a los cómputos finales al PAN le corresponden cuatro ayuntamientos, al PRI 24; al PRD 34; al PT 2; al PVEM 2; a la Coalición «Compromiso por Guerrero» 5 y a la coalición «Guerrero nos une» 10, mientras que los partidos Movimiento ciudadano y Nueva Alianza no obtuvieron ninguno. En cuanto a la elección de 28 diputados locales de mayoría relativa, el cómputo arrojó que al PRD le corresponden 13 curules; a la coalición «Guerrero no une» (PRD-MC-PT) 9; al PRI 4; a la coalición «Compromiso por Guerrero» (PRI-PVEM) 2; en tanto que el PAN, PT, PVEM, MC y PNA no obtuvieron ninguno. Los resultados para las autoridades electorales, son los definitivos, sin embargo faltan las resoluciones del Tribunal Electoral del Estado y del TRIFE, en todos los casos en donde haya impugnaciones, por ello que para nosotros no es el final del mapa electoral, hasta que estas instancias hayan concluido su trabajo jurídico …Frase…Yo dormía y soñé que la vida era alegría y me desperté y ví que la vida era servicio. Y serví y comprendí que el servicio, era deber y el deber, era alegría». Rabindranath Tagore .